La post-verità nacque nel ’68

Nel diluvio di celebrazioni che si sono aperte sul ’68 in occasione del cinquantenario, è possibile una lettura irriverente? Viviamo tra le rovine del ’68. Tante e confuse furono le sue eredità, pesanti quanto ineffabili, ma tra tutte prevale una: si persero i confini tra il vero e il falso, tra il fatto e la diceria, tra il ragionamento e l’emozione, tra i diritti e i desideri. Il ’68 scoprì che dietro ogni verità, dietro ogni fatto, dietro ogni ordine, ogni storia e ogni legge, anche di natura, c’è un abuso di potere, un sopruso e un falso ideologico. Il regno del fake. Niente è come appare, tutto è come mi sembra. Non c’è la Realtà vera, e non c’è fedeltà, autorità, natura, merito; ma tutto è soggettivo e soggetto ai modi di vedere, di pensare, di sentire. Tutto è figlio del clima sociale, è frutto d’interpretazione e stato d’animo.

Nel ’68 si persero i confini anche tra lecito e illecito, tra naturale e volontario, tra realtà e sogno, tra alto e basso. E tra sessi, tra stati, tra popoli. Nacque il nostro mondo sconfinato, in tutti i sensi. E nacque la post-verità, cioè la verità a modo mio.

Il ’68 fallì come rivoluzione politica ed economica, gli assetti di potere restarono invariati e il capitalismo si fece globale anziché crollare. Ma trionfò come rivoluzione di costume, come mutazione culturale, intaccò i linguaggi, il sesso, il privato e attaccò la scuola e l’università, la famiglia e il rapporto tra le generazioni. In quei campi lasciò soprattutto macerie. Il ’68 nacque collettivista e si fece single, individualista, egocentrico e narcisista. Nacque giovanilista e restò puerile. Avversò la tolleranza repressiva e produsse l’intolleranza permissiva, tutto è permesso, guai a chi dissente. Il ’68 non lasciò capolavori, eroi, eventi, imprese.

Certo, fu una scossa, svecchiò, produsse pure qualche salutare cambiamento, si pensi alle donne. Sfociò in rivoli contrastanti, che finirono nell’estremismo politico o nel radicalismo civile, nell’eco-pacifismo o nella violenza degli anni settanta e nella droga. Negli anni ottanta sulle orme del ’68 sorsero i filoni libertari, libertini e liberisti che spinsero verso la modernizzazione. Non a caso qualcuno ritiene persino il berlusconismo un frutto del ’68.

Ma l’orma prevalente che lasciò fu la rottura: il ’68 ruppe il legame necessario tra diritti e doveri, tra libertà e responsabilità, tra meriti e risultati, tra giovani e anziani. E alla fine quella rivoluzione contro il potere diventò una rivoluzione contro la tradizione, al servizio di un potere più cinico e globale, che si voleva liberare dei confini religiosi, nazionali e famigliari per crescere più sfrenato e mutare i credenti in consumatori. E trovò nel ’68 i suoi gendarmi, poi i suoi agenti, infine i suoi creativi.

La trasgressione si fece canone, il parricidio diventò conformismo e political correctness. In Rovesciare il ’68 sostenni che oggi la vera trasgressione è la tradizione. Urge una ribellione omeopatica al dominio del ’68 parruccone.

MV, Panorama aprile 2018

Ti potrebbero interessare

Non c’è posto per i meritevoli Ma dove sono finiti “i capaci e i meritevoli”? Di loro c'era traccia perfino nella Costituzione, ma non li vedo più, da nessuna parte. Nelle nomine, nelle assunzioni, nella vita pu...
Tre frutti del ’68 1) Il femminismo L’emancipazione femminile promossa dal '68 ha prodotto innegabili frutti e ha riconosciuto diritti importanti alle donne; ma con la stessa onestà si deve riconosc...
Le macerie del ’68 I rivoluzionari anarchici dell'ottocento volevano liberare l'umanità da tre nemici: Dio, il Re e la Patria. I contestatori del '68 ereditarono la lotta parricida contro l'autorità ...
Condividi questo articolo
  • 279
  •  
  •  

Tags: , ,



Rispondi

  • Eventi

  • Facebook

    Miguel Bosè e il suo compagno, dopo aver ‘comprato’ ciascuno una coppia di gemelli da un utero in affitto, si separano. Questa per voi è civiltà, modernità, libertà o egoismo, capriccio, abuso di maternità e violenza a minori?
    MV
    ... EspandiRiduci

    Leggi su Facebook

    Diego Fusaro avrà tutti gli eccessi verbosi e narcisisti che dite, e saranno pure improponibili i suoi accostamenti tra Marx e la tradizione, a patto di aggiungere che ha belle letture, espone in modo brillante e non è conformista. Non entro nel merito e nella sua vita sessuale ma chiedo solo una cosa: sarebbe stato ridotto a macchietta, a parodia di filosofo se fosse stato pro-migranti, pro-lgbt, gay, antifascista e antipopulista? Ci sono tanti palloni gonfiati in quel mondo, tra scrittori, femministe, preti ong, ma nessuno li prende in giro né li bullizza, come fanno invece con lui.
    MV
    ... EspandiRiduci

    Leggi su Facebook
  • Twitter

  • Canale Youtube