La riabilitazione sospetta di Berlusconi

Ricordate la copertina di The Economist che nel 2001 titolava: Why Silvio Berlusconi is unfit to lead Italy, ovvero Perché Berlusconi è inadatto a guidare l’Italia? Bene, ora l’autore di quell’articolo, Bill Emmott, pone una domanda opposta: E se Berlusconi fosse il salvatore politico dell’Italia?

Prima di esultare per la marcia indietro ponetevi voi la domanda se sia davvero un fatto positivo questo testacoda britannico o se il Berlusca odierno sia recepito adesso come funzionale all’establishment interno e internazionale e come antidoto dei populisti, alleati inclusi.

Chi scrive respinse allora la condanna dell’Economist e diffida oggi della sua riabilitazione. Anzi, ora che riaffiora il suo totem e ritrova consensi e soprattutto assensi mediatici, esplicito un sospetto indecente che per onestà e incontinenza non so tenermi dentro.

È un sospetto che dispiacerà a berlusconiani e antiberlusconiani e che riguarda un bilancio onesto dell’esperienza di governo del berlusconismo.

Ho l’impressione che Berlusconi nel 2011 abbia restituito l’Italia così come l’ha presa: sfiduciata e spaesata, corrotta e furbetta, piena di ingiustizie e demeritocratica. La sua rivoluzione fu annunciata e denunciata, ma non produsse poi il promesso ammodernamento né la temuta devastazione di cui parlarono i suoi nemici. Feroci conflitti, odii incrociati, livore diffuso, ma niente d’importante è mutato.

Direte con buone ragioni: colpa dei giudici, degli alleati, dei poteri oscuri, della crisi mondiale, della gnocca, fate voi, ma a me pare così. L’Italia ha continuato il suo decorso senza freni, il declino proseguì e B. non fu la causa né il rimedio.

Il berlusconismo non fu affatto una tirannide ma non lasciò eredità politiche, classi dirigenti e opere destinate a durare nel tempo. Lasciò il vuoto che aveva finto di riempire, lascia la politica alla sua rovina e il paese alla sua stanca routine, fra decadenza e depressione.

Ai suoi nemici dico: non era un melanoma ma una dermatite. Un’irritazione epidermica, benché acuta. Ai suoi estimatori dico: non ha inciso dentro il paese, non ha fatto nessuna rivoluzione, fece un grande buco nell’acqua.

Berlusconi passa alla storia, il berlusconismo all’oblio. Lui dal nulla creò prima una grande impresa, la tv commerciale, poi un partito vincente, una coalizione di governo tra cani e gatti, sbaragliò i nemici, governò tre volte e a lungo. Ma poi non lasciò segni, se non illusionismo. E fu spazzato via da un mezzo golpe interno-internazionale.

L’Italia resta quel che era, benché più triste e più vecchia, salvo lifting e trapianto: un po’ più porca, un po’ più ladra, culturalmente de sinistra, moralmente fintobigotta e pure trans, civilmente incivile, sostanzialmente paracula.

E mi sembra un tantino surreale pensare che quella rivoluzione fiscale e liberale che non fu fatta allora quando disponeva di larghe e solide maggioranze, di governi duraturi, di alleati forti, di coprotagonisti come Fini, Bossi e Casini e di una classe dirigente ancora integra, possa funzionare ora, che Berlusconi è più vecchio e con meno alleati, meno frecce al suo arco e tanti imitatori che lo scavalcano a “sinistra” o tra i populisti.

L’unica considerazione che ci consola o ci sconforta, secondo i punti di vista, è che i suoi competitori, a sinistra e tra i grillini, siano perfino meno affidabili di lui. E che tutte quelle leggi e iniziative approvate in questi ultimi anni per smantellare il tessuto del nostro paese – la famiglia, il diritto alla vita, la demagogia dell’accoglienza, e così via – Berlusconi probabilmente non le avrebbe fatte. Non fece molto su quei territori, preferì sfilarsi o lasciare ciascuno libero di decidere per conto suo. Ma perlomeno non lo fece.

Vi basta questo paragone per ritenerlo oggi un male minore rispetto agli altri oppure no?

Lascio a voi la risposta, io ho la mia, ed è piuttosto scettica. Poi quando vedo i nuovi tifosi interni e internazionali, ancor più confermo lo scetticismo e il dubbio che poi vogliano usarlo come stampella di qualche rinato Gentiloni bis, o simili.

Se non per il rilancio del suo vero delfino, Renzi, figlio di fecondazione artificiale: il seme di Silvio nell’ovulo sterile del Pd.

MV, Il Tempo 8 gennaio 2017

 

Ti potrebbero interessare

Il conte Zorro E mò? Tre lettere e un punto interrogativo riassumono lo sguardo spaesato degli italiani davanti al Mite Ignoto che si è assunto la veste di Avvocato del Popolo. Si procede per imp...
De Felice restituì il fascismo all’Italia Il 25 maggio ricorre l’anniversario della morte dello storico italiano. Il suo ritratto da Imperdonabili Renzo De Felice scriveva male e parlava peggio. I suoi testi sul fascism...
Destinazione ignota Stavolta non è una bufala. Il professor Giuseppe Conte ha realmente ricevuto da Mattarella, dopo un lungo colloquio, l’incarico di guidare il governo pentaleghista.  Il presidente ...
Condividi questo articolo
  • 730
  •  
  •  


2 commenti a La riabilitazione sospetta di Berlusconi

  1. Enrico Taccani ha scritto:

    Ho sperato anch’io in Berlusconi per anni e ora condivido pienamente il sospetto. All’Europa oggi fa comodo Berlusconi e a Berlusconi fa comodo l’Europa cui venderebbe l’anima per farsi riaccreditare. Allora voleva passare alla storia per la rivoluzione liberale, oggi si accontenterebbe di non passare alla storia con l’onta di un’immagine sputtanata, per questo se avrà i numeri sacrificherà gli alleati “populisti” all’establishment.

  2. Ivano Gedda ha scritto:

    Hic et nunc. L’Italia ha i numeri (alias peso specifico del paese rispetto all’Europa) per far deragliare il traballante treno europeo, intendo dire questa Europa tecnofinanziaria senz’anima. Per questo servirebbe una Destra forte e autorevole ed un programma politico incisivo, non un governicchio con berluschini vari che non cambierà lo stato delle cose.


Rispondi

  • Eventi

  • Facebook

    L’anticipazione di “68 TESI CONTRO IL ‘68”

    I. NON-EVENTO
    Nel '68 cambiò tutto ma non successe nulla. Non c'è un evento cruciale, storico, simbolico che abbia caratterizzato il 1968. Nessuna presa della Bastiglia, nessun assalto al Palazzo d'Inverno, nessuna decapitazione di sovrani e nessun avvento al potere. Non accadde nessuna rivoluzione e nemmeno un'insurrezione con vincitori e vinti, vittime e prigionieri. Non ci fu una guerra e nemmeno vere battaglie. Un anno povero di grandi eventi legati alla Contestazione ma pieno di parole, traboccante di slogan, di gesti simbolici, di sfilate, di proteste, di scontri, ma senza bilanci storici. Verboso, parolaio; interminabili e scontrose assemblee. Pochi fatti, tanta Chiacchiera. Il '68 non è un avvenimento storico ma un clima, un humus, forse un virus, una nube tossica o un gas esilarante, insomma un'ineffabile atmosfera che permeò un'epoca tutt'ora vigente e ne dettò le tendenze. Fuochi fatui per un incendio globale.

    (MV, “68 TESI CONTRO IL 68” (PP.120, 7 EURO) IN VENDITA DA MARTEDI' PROSSIMO NELLE EDICOLE CON “IL GIORNALE”
    ... EspandiRiduci

    Leggi su Facebook

    [I tweet di MV]
    È penoso, ma ci tocca difendere il governo-feto dei grillo-leghisti dall’aborto forzoso imposto dalla dittatura eurotedesca e dai domestici nostrani. I tiranni di fuori e i servi di dentro.
    ... EspandiRiduci

    Leggi su Facebook

    Da martedì in edicola in allegato a “Il Giornale”
    “‘68 tesi contro il ‘68”, un pamphlet su un anno che dura da un’eternità (120 pp, 7 euro)
    ... EspandiRiduci

    Leggi su Facebook
  • Twitter

  • Canale Youtube